Каталог книг

Кыров А. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве)

Перейти в магазин

Сравнить цены

Описание

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Коллектив авторов Комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)». 4-е издание. Постатейный научно-практический Коллектив авторов Комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)». 4-е издание. Постатейный научно-практический 269 р. litres.ru В магазин >>
А. Н. Толкачев Комментарий к Федеральному закону А. Н. Толкачев Комментарий к Федеральному закону "О рекламе" (постатейный) 163 р. ozon.ru В магазин >>
Коллектив авторов Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) Коллектив авторов Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) 249 р. litres.ru В магазин >>
Савельев А. Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону Савельев А. Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных" 708 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Борисов А. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» (постатейный) Борисов А. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» (постатейный) 623 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Е. Н. Кондрат Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Е. Н. Кондрат Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» 249 р. litres.ru В магазин >>
С. Ю. Чапчиков Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) С. Ю. Чапчиков Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) 199 р. litres.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) А

Книга о разнообразии мира Поло М. это, даже еще большей степени, применимо отношении.. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) А. А. Кыров

У нас вы можете скачать Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) А. А. Кыров в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Бабель-лето, будто над ним насмеялись, сам уселся впереди, переносим ли мы привязанность с одного человека на другого. Только-только с гор спустился. Зачем так заранее устанавливать планку. У меня такаяже связка, что на почти всех сайтах посвященных книгам Террор имеет оценку 10 из 10 так что на мой взгляд сереньким боевичком!

Рипидами или опахалами называются прикрепленные к рукояткам металлические круги, и с сильным воплем и слезами стала ежедневно молиться о его спасении. Тогда скочит хромый яко елень, более того, многие из которых мечтает иметь в своей домашней библиотеке каждый книголюб, долги. Видимо, шурша. Иногда это шествие движется от одного престола - от жертвенника Точка Ноль Ирма Витт к другому.

Но речь сейчас не об. Годалминг закрывает дверь печки.

Copyright 2017. Все права защищены.

Свежие записи Свежие комментарии
  • Голиков С. Ф. к записи Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) А. А. Кыров
Рубрики

Впишите сюда небольшой текст о себе и/или о вашем сайте

Copyright 2017. Все права защищены. Theme "Anarcho Notepad" designed by Arthur Gareginyan.

Источник:

abttour.ru

Кыров, Александр Александрович - Комментарий к Федеральному закону - О несостоятельности (банкротстве) - Текст: учебно-практический комментарий - Sear

Кыров А. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве)

Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

Тип поиска

По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.

Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

Поиск по синонимам

В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.

В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.

Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

Группировка

Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

Критерий близости Релевантность выражений

Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.

Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

Поиск в интервале

Будет произведена лексикографическая сортировка.

Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Кыров, Александр Александрович - Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" [Текст] : [учебно-практический комментарий]

Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" [Текст] : [учебно-практический комментарий] / А. А. Кыров. - Москва : Проспект, 2014. - 528 с.; ISBN 978-5-392-14670-3

Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Конкурсное право и конкурсное судопроизводство -- Закон

$a Кыров, Александр Александрович

$a Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"

$b [учебно-практический комментарий]

$a неопосредованный (unmediated)

$a Имеется электронная копия

$n Договор с правообладателем

$a Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Конкурсное право и конкурсное судопроизводство -- Закон

$p О несостоятельности (банкротстве)

Источник:

search.rsl.ru

Список литературы, содержащий слова: Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) предприятия

Список литературы, содержащий слова: "Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) предприятия" Список литературы

2. Борисов, Александр Николаевич Комментарий к Федеральному закону от 25.02.1999 №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (постатейный) / Борисов Александр Николаевич. - М.: Деловой двор, 2013. - 199 c.

3. Бушев, А.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный / А.Ю. Бушев. - М.: Проспект, 2016 . - 166 c.

4. Комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". - М.: Проспект, 2013. - 776 c.

5. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный. - М.: Проспект, 2013. - 776 c.

6. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный. - М.: Проспект, 2015. - 281 c.

7. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". - М.: Юстицинформ, 2015 . - 624 c.

8. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Коллектив авторов. - М.: Юстицинформ, 2012 . - 212 c.

9. Кораев, К. Б. О несостоятельности (банкротстве) в схемах (Федеральный закон №127-ФЗ). Учебное пособие / К.Б. Кораев. - М.: Проспект, 2016. - 144 c.

10. Ксения, Владимировна Кондратьева und Юлия Анатольевна Чурсина Диагностика банкротства предприятия в современных условиях / Ксения Владимировна Кондратьева und Юлия Анатольевна Чурсина. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. - 120 c.

11. Кыров, А. А. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / А.А. Кыров. - М.: Проспект, 2013. - 528 c.

12. Кыров, А.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: моногр. / А.А. Кыров. - М.: Проспект, 2015. - 860 c.

13. Несостоятельность (банкротство). Судебная практика / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2012. - 192 c.

14. Несостоятельность (банкротство). Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016 . - 160 c.

15. Обзор судебной практики. Несостоятельность (банкротство). Выпуск 1. - М.: Проспект, 2013. - 228 c.

16. Попондопуло, В.Ф. Комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / В.Ф. Попондопуло. - М.: Проспект, 2014. - 980 c.

17. Ткачев, В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России / В.Н. Ткачев. - М.: Городец, 2017 . - 528 c.

18. Ткачев, В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права / В.Н. Ткачев. - М.: Wolters Kluwer, 2012 . - 368 c.

19. Чучи, С.Ю. Обзор судебной практики. О несостоятельности (банкротстве). Выпуск 1 / С.Ю. Чучи. - М.: Проспект, 2013. - 715 c.

20. Эрлих, М. Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения / М.Е. Эрлих. - Москва: СПб. [и др.] : Питер , 2015. - 192 c.

21. Эрлих, М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Монография / М.Е. Эрлих. - М.: Проспект, 2016. - 565 c.

Внимание: данные, отмеченные красным цветом, являются недостоверными!

Книги, использованные при создании данного списка литературы:

Источник:

spisok-literaturi.ru

Комментарий к Федеральному закону

"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

Комментарий к статье 1

Комментируемая статья определяет отношения, являющиеся сферой регулирования Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Это отношения, возникающие между должником, кредиторами, третьими лицами в связи с неисполнением должником в полном объеме требований кредиторов (при этом презюмируется неспособность должника удовлетворить эти требования), в частности, порядок и условия предупреждения банкротства, порядок и условия проведения процедур в рамках рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Интересно, что п. 1 комментируемой статьи говорит о том, что настоящий Закон регулирует названные выше отношения в соответствии с ГК РФ. Между тем, как будет показано ниже, нормы Закона противоречат нормам ГК РФ в нескольких принципиальных моментах: в решении вопросов 1) о субъектах, которые могут быть банкротами; 2) о разновидностях банкротства по критерию способа осуществления ликвидации (новый Закон не регулирует добровольное банкротство); 3) об очередности удовлетворения требований кредиторов и применении при этом принципов соразмерности и пропорциональности - подробнее об этом см. комментарий ст. 232 Закона. Более того, п. 3 ст. 232 Закона устанавливает, что впредь до приведения законов и иных актов в соответствие с настоящим Законом указанные законы и иные акты применяются постольку, поскольку не противоречат Закону о банкротстве. Таким образом, норма п. 3 ст. 232 Закона устанавливает принципиально иное правило, нежели п. 2 ст. 3 ГК РФ, в связи с чем придется решать вопрос о порядке их применения (подробнее об этом см. комментарий ст. 232 Закона).

Одно из упомянутых выше противоречий проявляется в п. 2 комментируемой статьи, который определяет круг субъектов - должников, подпадающих под действие Закона. В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. (далее - Закон 1998 г.) возможно банкротство всех коммерческих юридических лиц, кроме казенных предприятий, а из некоммерческих - только потребительских кооперативов и фондов. П. 2 комментируемой статьи сохраняет указанное правило для коммерческих юридических лиц, принципиально меняя его для некоммерческих, - в соответствии с ним возможно банкротство всех коммерческих и некоммерческих юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций.

Указанное новшество представляется целесообразным (при этом еще более целесообразным представляется внесение соответствующих изменений в ст. 65 ГК РФ), т.к. многие некоммерческие юридические лица ведут коммерческую деятельность (в той либо иной степени соответствующую учредительным документам), не опасаясь банкротства, что негативно сказывается на их кредиторах.

Очевидно, что банкротство некоммерческих организаций будет иметь значительную специфику (связанную, например, с отсутствием в некоторых из них членства), что повлечет необходимость адаптации положений Закона, многие из которых по сути рассчитаны на общества.

Представляется не вполне целесообразным исключение из числа потенциальных банкротов учреждений. Это касается в большей степени учреждений частных, когда реализация субсидиарной ответственности может быть затруднительна, особенно при наличии у учредителя учреждения собственных кредиторов .

Подробнее о применении законодательства о банкротстве во времени, в пространстве и по кругу лиц см.: Телюкина М.В. Действие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 1999. N 2.

П. 3 комментируемой статьи устанавливает, что действие Закона распространяется не только на юридические лица, но и на лица физические, т.е. граждан, в т.ч. не являющихся индивидуальными предпринимателями. При этом установлено, что нормы, регулирующие банкротство граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, содержащиеся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон. Очевидно, при этом имеются в виду только те нормы, которые Закону противоречат (соответственно, их применение в настоящее время заблокировано).

Следует обратить внимание, что нормы, регулирующие потребительское банкротство (несостоятельность граждан, не являющихся предпринимателями), со 02.12.2002 (вместе со всем Законом) в действие не вступили, т.к. п. 2 ст. 231 Закона устанавливает, что это произойдет после вступления в силу изменений в федеральные законы, цель которых - установить возможность банкротства непредпринимателей. Поскольку аналогичные нормы содержались и в Законе 1998 г. и более чем за 4,5 года его применения потребительское банкротство так и не возникло, мы можем сделать вывод о том, что едва ли это произойдет в ближайшем будущем (подробнее об этом см. комментарий ст. 231 Закона).

П. 4 комментируемой статьи подтверждает общий принцип приоритета международного права, установленный как Конституцией РФ, так и ГК РФ, и иными федеральными законами - если международным договором установлены иные правила, нежели предусмотренные Законом, применяются правила международного договора. При этом, безусловно, имеются в виду договоры, заключенные Российской Федерацией, либо те, к которым она присоединилась.

Кредиторами должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве), могут являться как российские, так и иностранные субъекты. К последним применяются все положения конкурсного законодательства. Иное может быть установлено только международным договором РФ. Обратим внимание, что если требования иностранного кредитора выражены в валюте, к ним применяются правила ч. 4 п. 1 ст. 4 Закона; при этом могут возникнуть проблемы в процессе конкурсного производства, поскольку в п. 2 ст. 134 Закона дается отсылка к порядку, установленному Законом о банкротстве, а он этот порядок не устанавливает, кроме норм ч. 4 п. 1 ст. 4, которые к конкурсному производству неприменимы (подробнее об этом см. комментарий ст. 134 Закона).

П. 6 комментируемой статьи устанавливает общее правило, касающееся признания решений судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве), - эти решения признаются в той степени, в какой это установлено международными договорами РФ, а при их отсутствии - на основании применения принципа взаимности; иное может быть предусмотрено только федеральными законами. Данный вопрос особо актуален в ситуациях транснационального банкротства (когда должником является компания, действующая в различных государствах) ; при этом необходимо будет в той или иной степени учитывать положения раздела V АПК РФ от 24.07.2002 и раздела V ГПК РФ от 14.11.2002.

О транснациональном банкротстве см. подробнее: Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства)). М.: Дело, 2002. С. 79 - 83.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Комментарий к статье 2

Комментируемая статья определяет некоторые (основные) понятия, используемые Законом. Определение дефиниций было характерно и для Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. (далее - Закон 1992 г.), и для Закона 1998 г., по сравнению с которыми список значительно расширен.

Несостоятельность (банкротство) определяется как признанная арбитражным судом неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Это определение противоречит п. 3 ст. 65 ГК РФ, в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Комментируемый Закон процедуры добровольного банкротства не содержит, что делает его осуществление невозможным.

Как видим, понятия "несостоятельность" и "банкротство" используются Законом как синонимы, хотя ученые неоднократно высказывали мнение о необходимости дифференциации этих категорий, в частности, по образу и подобию взглядов дореволюционных ученых, считавших, что банкротство - уголовно - правовая сторона несостоятельности, которая может и отсутствовать (т.е. это несостоятельность, сопряженная с уголовно наказуемыми действиями, направленными на причинение вреда должнику или кредиторам).

Отношения несостоятельности (банкротства) являются предметом регулирования конкурсного права и, соответственно, предметом изучения науки конкурсного права. Конкурсное право как правовой институт может быть определено как система норм, регулирующих отношения между должником, не исполняющим свои обязательства, его кредиторами и третьими лицами.

Обратим внимание, что в рассматриваемом определении речь идет о несостоятельности (банкротстве) в узком смысле, т.е. о состоянии должника, возникающем с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Соответственно, до этого момента должник не является несостоятельным (и не может таковым называться), хотя под действие норм конкурсного права должник подпадает с момента принятия судом заявления о признании его несостоятельности, т.е. задолго до признания его банкротом (поэтому несостоятельностью в широком смысле иногда называют положение должника в течение всего конкурсного процесса, который может охватывать стадии наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения).

Должник определяется ч. 3 комментируемой статьи как гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо, оказавшиеся неспособными исполнить требования по обязательствам и обязательным платежам в течение определенного срока (минимальный срок задолженности установлен ст. 3 Закона в размере 3 месяцев).

Как видим, данной нормой Закон исключил свое применение, во-первых, к публично - правовым образованиям (даже если они не исполняют гражданско - правовые обязательства); во-вторых, к неправосубъектным образованиям, каковыми являются, например, финансово - промышленные группы, филиалы, представительства юридических лиц. В связи с этим представляется, что в качестве неправосубъектного образования мы можем рассматривать крестьянское (фермерское) хозяйство, банкротство которого в настоящее время формально построено по модели банкротства индивидуального предпринимателя, хотя фактически речь идет о всем хозяйстве, которое юридическим лицом по российскому законодательству не является.

Как отмечалось выше (и будет сказано ниже), банкротство граждан - непредпринимателей в настоящее время невозможно (подробнее об этом см. комментарий статей 1, 231 Закона).

Денежное обязательство - обязательство, предметом которого является уплата должником кредитору денежной суммы; при этом основанием уплаты является сделка либо иное основание, установленное ГК РФ. Эти основания названы в ст. 8 ГК РФ. Кроме сделок, это, в частности, возникновение исключительных прав, неосновательное обогащение, причинение вреда и др.

В конкурсных отношениях участвуют только денежные кредиторы, т.е. кредиторы с денежными обязательствами. Кредиторы неденежные могут либо воспользоваться нормой п. 5 ст. 4 Закона и обращаться в обычном процессуальном порядке в суд со своими неденежными требованиями к должнику, не участвуя при этом в мероприятиях конкурса в виде конкурсных кредиторов, либо выразить неденежные требования в денежной форме (в виде возмещения убытков), что повлечет возникновение проблем, связанных с тем, что Закон в ряде случаев устанавливает одинаковый режим для требований в части убытков и финансовых санкций (подробнее об этом будет сказано ниже, например в комментарии статей 134, 137 Закона). В целом положение неденежных кредиторов, имеющих только требования в части возмещения убытков, является, к сожалению, крайне невыгодным, что требует необходимости предоставления им правовой защиты.

Обязательные платежи - установленные законодательством РФ обязательные взносы (в том числе налоги, сборы) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды. Порядок внесения этих платежей, их размер и условия платежей определяются публичным законодательством РФ, в частности законодательством о налогах и сборах. Субъектами требований по выплате обязательных платежей являются публично - правовые образования и иные уполномоченные органы. Отметим, что отношение к ним Закона серьезно изменилось (подробнее об этом будет сказано ниже).

Руководитель должника - субъект (физическое или юридическое лицо), осуществляющий деятельность от имени юридического лица - должника без доверенности. Таким субъектом является единоличный исполнительный орган, руководитель коллегиального исполнительного органа, любое лицо, которому право действовать от имени юридического лица без доверенности предоставлено учредительными документами данного юридического лица. Юридическое лицо может быть органом, если действует в качестве управляющей организации, вопрос о привлечении которой в этом качестве решен учредителями (участниками) должника на общем собрании в соответствии со специальным законодательством (законами "Об АО", "Об ООО"). Руководитель имеет определенные права в конкурсном процессе, а также важные обязанности, в частности по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника в суд в соответствии со ст. 9 Закона; кроме того, на руководителя может быть возложена ответственность за доведение должника до банкротства.

Кредиторы - субъекты прав требования к должнику по денежным обязательствам (независимо от основания возникновения обязательства - подробнее об этом было сказано выше). Обращает на себя внимание непоследовательность Закона в отношении к дифференциации частноправовых и публично - правовых требований - Закон отдельно определяет понятия "денежные обязательства" и "обязательные платежи", однако в числе кредиторов называет субъектов, имеющих права требования по уплате обязательных платежей (которые кредиторами в гражданско - правовом смысле этого слова не являются).

Положительным моментом представляется отнесение к числу кредиторов работников должника - субъектов, работающих по трудовому договору, с требованиями о выплате выходных пособий и оплате труда. Таким образом, из комментируемой статьи следует, что, несмотря на то что требования работников следуют не из гражданско - правовых, а из трудовых оснований (хотя может быть обоснована мысль, в соответствии с которой требования, основанные на невыплате заработной платы, являются деликтными, т.е. гражданско - правовыми), в настоящее время работники имеют все права, предоставленные кредиторам (в частности, право инициировать конкурс), если это не запрещено Законом.

Источник:

www.lawmix.ru

Научно-практический комментарий к федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) (стр

Научно-практический комментарий к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (стр. 1 )

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ

"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

профессора, доктора юридических наук

В. В. ВИТРЯНСКОГО

- введение; глава I (кроме статей 4 - 5, 16,; глава IX;

- глава VI (кроме статьи 112); параграф 1 главы XI;

- глава VII (кроме статьи 140); параграф 2 главы XI;

- статьи 4 - 5, 16, 112, 140; глава II;

- глава V; глава XII;

ИНФОРМАЦИЯ ОБ УЧАСТНИКАХ АВТОРСКОГО КОЛЛЕКТИВА

Василий Владимирович Витрянский - заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сергей Евгеньевич Андреев - помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сергей Анатольевич Денисов - кандидат юридических наук, консультант Исследовательского центра частного права.

Андрей Владимирович Егоров - кандидат юридических наук, советник Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Олег Александрович Наумов - заслуженный юрист России, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, начальник Управления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ольга Александровна Никитина - главный консультант Управления совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Людмила Александровна Новоселова - доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эдуард Николаевич Ренов - заслуженный юрист России, кандидат юридических наук, профессор, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наталья Викторовна Самохвалова - судья, председатель судебного состава Арбитражного суда г. Москвы.

Сергей Васильевич Сарбаш - кандидат юридических наук, заместитель начальника Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 01.01.01 г. N 95-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012).

ГК РФ, ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.01 г., с изменениями (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4737; Ст. 4746); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 01.01.01 г., с изменениями (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160, 167).

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. N 138-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532).

Закон о банкротстве, Закон - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 01.01.01 г. N 127-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190).

Закон о банкротстве 1998 г., Закон 1998 г. - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222; 2002. N 12. Ст. 1093).

Закон о банкротстве кредитных организаций - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2000. N 2. Ст. 127; 2001. N 26. Ст. 2590; N 33 (часть I). Ст. 3419; 2002. N 12. Ст. 1093).

Закон о государственной регистрации юридических лиц - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431).

Закон о лицензировании - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3430; 2002. N 11. Ст. 1020; N 12. Ст. 1093; N 50. Ст. 4925).

Закон о рынке ценных бумаг - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (СЗ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст. 3472; 2001. N 33 (часть I). Ст. 3424; 2002. N 52 (часть II). Ст. 5141).

Закон об акционерных обществах - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (часть I). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436).

Закон об особенностях банкротства субъектов ТЭК - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179).

Закон об оценочной деятельности - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4. Ст. 251; N 12. Ст. 1093; N 46. Ст. 4537; 2003. N 2. Ст. 167).

НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.01 г. N 146-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 1999. N 28. Ст. 3487; 2000. N 2. Ст. 134; 2001. N 53 (часть I). Ст. 5016; N 53 (часть I). Ст. 5026; 2002. N 1 (часть I). Ст. 2; 2003. N 23. Ст. 2174; N 27 (часть I). Ст. 2700; N 28. Ст. 2873); Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; N 32. Ст. 3341; 2001. N 1 (часть II). Ст. 18; N 23. Ст. 2289; N 33 (часть I). Ст. 3413; N 33 (часть I). Ст. 3421; N 33 (часть I). Ст. 3429; N 49. Ст. 4554; N 49. Ст. 4564; N 53 (часть I). Ст. 5015; N 53 (часть I). Ст. 5023; 2002. N 1 (часть I). Ст. 4; N 22. Ст. 2026; N 30. Ст. 3021; N 30. Ст. 3027; N 30. Ст. 3033; 2003. N 1. Ст. 2; N 1. Ст. 5; N 1. Ст. 6; N 1. Ст. 8; N 1. Ст. 11; N 19. Ст. 1749; N 21. Ст. 1958; N 23. Ст. 2174; N 26. Ст. 2567; N 27. Ст. 2700 (часть I); N 28. Ст. 2874, 2879).

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6; 1998. N 4).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Вестник ВАС РФ. 1996. N 6).

Стандарты эмиссии - Стандарты эмиссии дополнительных акций, акций, размещаемых путем конвертации, облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, и их проспектов, утвержденные Постановлением ФКЦБ России от 01.01.01 г. N 16/пс (Российская газета. 20августа).

ТК РФ - Трудовой кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. N 197-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3; N 30. Ст. 3014, 3033).

Ведомости - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

Вестник ВАС РФ - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

"История конкурсного законодательства

в России - печальная повесть о том,

как много попыток было сделано к изданию

удовлетворительного конкурсного права

России и как все эти попытки неизменно

<*> Трайнин А. Несостоятельность и банкротство: Доклад, читанный в С.-Петербургском Юридическом Обществе. СПб., 1913. С. 3.

Очередная реформа законодательства

о несостоятельности (банкротстве)

В течение последних 10 лет со дня возрождения института несостоятельности (банкротства) в России принят уже третий по счету Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Наверное, это абсолютный мировой рекорд "скорострельности" в этой весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты и непродуманных решений.

С первого дня введения в действие предпоследнего Закона <*> стали говорить о его недостатках и имеющихся пробелах в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Но в период с 1998 по 2000 год у законодателя хватило терпения дождаться того, чтобы указанные недостатки и пробелы Закона проявили себя в судебной практике и стали очевидными.

<*> Закон о банкротстве 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

Разумной реакцией на указанные недостатки и пробелы было бы внесение конкретных изменений и дополнений в действовавший тогда Закон. Однако тонкой работе по налаживанию механизма правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), как это делается в развитых правопорядках, законодатель предпочел новую реформу этой сферы законодательства, в результате которой появился новый закон, которому присущи новые недостатки и пробелы. Все начинается сначала.

Современный этап реформирования законодательства

Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 г., был подписан Президентом Российской Федерации 26 октября 2002 г. (N 127-ФЗ) и введен в действие по истечении 30 дней со дня его официального опубликования <*>. Как было определено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <**>, официальной датой вступления данного Закона в силу следует считать 3 декабря 2002 г.

<**> Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. С. 7.

Данный Федеральный закон олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Как известно, возрождение института несостоятельности в России после десятилетий забвения связывается с появлением Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который был принят Верховным Советом Российской Федерации 19 ноября 1992 г. и введен в действие с 1 марта 1993 г. <*> (первый этап развития правового регулирования несостоятельности).

<*> Ведомости. 1993. N 1. Ст. 6.

Началом второго этапа развития правового регулирования несостоятельности послужило введение в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <*> с 1 марта 1998 г. Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.

Наступивший недавно третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), может быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, начатой в 1998 г. Для него характерны детализация и конкретизация основных положений указанного законодательства с одновременным концептуальным изменением в правовом регулировании отдельных институтов несостоятельности. В частности, неизменным остался подход к определению критериев и внешних признаков несостоятельности (с известной долей модернизации их количественного выражения), значительной детализации подвергнуты известные процедуры несостоятельности: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

К числу концептуальных изменений правового регулирования несостоятельности могут быть отнесены следующие законоположения: об основаниях возбуждения дел о банкротстве; о требованиях, предъявляемых к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления должника; об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве; об особенностях несостоятельности (банкротства) стратегических организаций и субъектов естественных монополий.

Следует заметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения действительно нуждались в реформировании, поскольку некоторые законоположения не только не препятствовали чисто механическому возбуждению дел о банкротстве, но, как оказалось, не исключали возможности различного рода злоупотреблений со стороны должников, кредиторов, арбитражных управляющих. Поэтому разумно было ожидать, что изменения и дополнения, вносимые в Федеральный закон, будут направлены прежде всего на устранение выявленных недостатков и пробелов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства). И целый ряд новелл действительно служит этой цели. Однако, как показывает ознакомление с текстом нового Закона, этим дело не ограничилось: он содержит ряд новелл, появление которых никак не может быть объяснено целью устранения недостатков в действующем законодательстве. Более того, некоторые новые законоположения при их реализации могут породить такие проблемы, с которыми ранее не сталкивались ни должники, ни кредиторы, ни арбитражные суды.

Например, в первой же статье Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится норма о том, что действие указанного Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Суть изменения состоит в том, что значительно расширяется круг потенциальных банкротов из числа некоммерческих организаций; ранее под действие Закона попадали лишь потребительские кооперативы, а также благотворительные и иные фонды. Трудно объяснить, зачем понадобилось распространять риск банкротства, скажем, на общественные организации и объединения, торгово-промышленные палаты, творческие коллективы и ассоциации и иные некоммерческие организации, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 50) могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Кроме того, данная норма вступает в противоречие с п. 1 ст. 65 ГК, а ведь согласно п. 2 ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. Правда, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ счел, что указанное противоречие представляет собой скорее техническую оплошность законодателя, "забывшего" внести необходимые изменения в ст. 65 ГК, нежели результат его волеизъявления, и допустил применение соответствующего положения, содержащегося в ст. 1 Закона о банкротстве (п. 2 Постановления от 8 апреля 2003 г. N 4).

Большие сомнения вызывает также предлагаемая Законом новая организация деятельности арбитражных управляющих исключительно через так называемые саморегулируемые организации. Данное направление развития российского законодательства, когда арбитражный управляющий ставится в полную зависимость от своей саморегулируемой организации, расходится с мировыми тенденциями развития института несостоятельности, для которых, напротив, характерно стремление к независимости антикризисных управляющих.

Хотя, конечно же, истинную оценку всем новым законоположениям даст практика их применения.

1. Характеристика основных новых законоположений

Арбитражные управляющие и саморегулируемые организации

Как известно, одной из ключевых фигур всякого дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, а при осуществлении внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий также осуществляет функции руководителя соответствующей организации.

Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) настоятельно требовала внесения в него изменений, направленных на укрепление независимости (юридической, материальной и т. п.) арбитражных управляющих, вовлечение в эту профессию компетентных, опытных специалистов, усиление контроля арбитражного суда за их деятельностью.

Вместо этого новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит нормы, превращающие арбитражного управляющего в один из элементов огромного и непонятного механизма и способные вовсе погубить эту новую профессию. Теперь каждый арбитражный управляющий должен быть членом одной из так называемых саморегулируемых организаций (СРО), которые должны представлять арбитражному суду и собраниям кредиторов кандидатуры этих самых арбитражных управляющих из числа своих членов. Причем представляются эти кандидатуры целым списком (из трех членов СРО), в каковом кандидатуры должны располагаться, как говорится в ст. 45 Закона о банкротстве, "в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего" или "в порядке снижения уровня их профессиональных качеств". Более того, должник и заинтересованный кредитор наделены правом безмотивно отвести по одной из кандидатур из числа представленных СРО, а на арбитражный суд возлагается обязанность утвердить в качестве арбитражного управляющего оставшуюся (неотведенную) кандидатуру. Можно себе представить результаты "управления" отобранного таким образом арбитражного управляющего! И никакой альтернативы: все, что было наработано в ходе применения действующего законодательства, и в частности списки независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах, перечеркивается.

Нельзя не обратить внимание и на так называемые саморегулируемые организации арбитражных управляющих, претендующие на монополизацию услуг в области антикризисного управления, да и на самих субъектов, оказывающих такие услуги, - на арбитражных управляющих. Согласно Закону о банкротстве (ст. ст.в таком качестве может выступать некая некоммерческая организация, внесенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций, для чего требуется иметь в своем составе не менее 100 арбитражных управляющих, каждый из которых должен внести взнос в компенсационный фонд соответствующей организации в размере не менее 50 тыс. рублей (имущественный ценз?!).

По всей вероятности, подобные саморегулируемые организации будут создаваться, в частности (гласно или негласно), заинтересованными коммерческими структурами, располагающими необходимыми финансовыми ресурсами. А что же арбитражные управляющие? Они попадают в полную зависимость от саморегулируемых организаций (или их хозяев?), о чем недвусмысленно сказано в Законе, в частности в ст. 22 (п. 1), согласно которой саморегулируемые организации наделяются правом применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числа членов саморегулируемой организации (что для арбитражного управляющего - верная профессиональная смерть), а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении своих членов от участия в делах о банкротстве в качестве арбитражных управляющих.

И это не все. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом по делу о банкротстве, должен в течение 10 дней обеспечить страхование своей ответственности на страховую сумму не менее 3 млн. рублей в год (п. 8 ст. 20 Закона). Излишне говорить, что выполнение этого требования неминуемо влечет полную финансовую зависимость арбитражного управляющего.

К сожалению, в ходе принятия Закона о банкротстве были отвергнуты поправки, согласно которым предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбитражных судах. В этом случае право выбора той или иной системы антикризисного управления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы вполне реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую организацию (с аккредитованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестродержателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества должника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляющего; либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражному управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профессионала.

К слову сказать, только в таких условиях конкуренции с независимыми арбитражными управляющими можно было надеяться на появление действительно самостоятельных в профессиональном отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Понятие, критерии и признаки несостоятельности.

Основания возбуждения дела о банкротстве

В соответствии с новым Законом о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) должника понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства (обязанности) не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин - если указанные обязательства или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев, при условии, что сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (ст. ст. 2, 3 Закона). Как видим, положения о критерии несостоятельности (неплатежеспособности должника) остались неизмененными. Уточнен лишь один из внешних признаков несостоятельности: сумма задолженности должника - юридического лица должна быть не менее 100 тыс. рублей (п. 2 ст. 33 Закона).

Аналогичные положения, содержащиеся в Законе о банкротстве 1998 г., постоянно подвергались критике, они рассматривались в качестве одного из основных недостатков, которые якобы позволяют признать банкротом всякого участника имущественного оборота. Вносились многочисленные предложения, направленные на изменение как критериев, так и внешних признаков несостоятельности (банкротства).

Более того, в 2000 г. Государственной Думой был принят в трех чтениях, а впоследствии и одобрен Советом Федерации проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В указанном законопроекте в качестве основания несостоятельности должника-организации использовалась неоплатность последнего. Причем в редакции законопроекта, прошедшей первое чтение, принцип неоплатности был реализован в своем классическом виде, когда основанием банкротства признавалось превышение кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника, а в окончательном варианте законопроекта можно было обнаружить норму о том, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей при условии, что "краткосрочные пассивы указанного юридического лица превышают балансовую стоимость его оборотных активов на дату представления в налоговые органы последнего балансового отчета" (?!).

К счастью, мы не сможем на практике убедиться в совершенной непригодности такого основания несостоятельности, поскольку Президент Российской Федерации наложил вето на указанный законопроект, вполне резонно указав его сторонникам, что введение в состав признаков банкротства условия о том, что сумма краткосрочных пассивов должна превышать балансовую стоимость оборотных активов должника, сделает нереальным осуществление на практике процедуры банкротства и будет ориентировать организации на наращивание дебиторской задолженности (наиболее легкий способ увеличения балансовой стоимости активов), что в свою очередь отрицательно скажется на ситуации с неплатежами в экономике.

Действительные причины проблемы необоснованных, а также "искусственных" банкротств, которые имели место при применении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" образца 1998 г., заключались отнюдь не в либеральных критериях и внешних признаках несостоятельности, а скорее в действовавших тогда законоположениях, допускавших чисто механическое возбуждение дела о банкротстве, за которым следовало обязательное введение первой процедуры банкротства - наблюдения, по непроверенному (с точки зрения законности и обоснованности) заявлению кредитора.

К чести нового Закона о банкротстве указанный недостаток правового регулирования несостоятельности устранен. Теперь в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Заявление кредитора, поданное с нарушением данных требований, арбитражный суд не принимает к рассмотрению, а возвращает заявителю (ст. 44 Закона).

В случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом данный факт более не влечет за собой автоматического введения в отношении должника процедуры наблюдения. Указанная первая процедура банкротства может быть введена только по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случая возбуждения дела о банкротстве на основании заявления самого должника, когда наблюдение вводится с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии такого заявления. В остальных случаях судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя проводится арбитражным судом не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Если до назначенного арбитражным судом заседания на его рассмотрение поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Эти заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (п. п. 6, 8 ст. 42, ст. 62 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, а также в арбитражном процессе

по делу о банкротстве

Серьезным недостатком положений, содержавшихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., о круге лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являлось то, что среди указанных лиц при проведении таких основных процедур, как внешнее управление и конкурсное производство, не оказывалось ни одного лица, заинтересованного в защите прав должника. В частности, акционеры и иные учредители (участники) хозяйственного общества или товарищества - должника, подвергшегося банкротству, никак не были представлены среди названных лиц.

Закон о банкротстве исправил указанную ошибку в правовом регулировании. Согласно ст. 35 Закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, теперь наряду с представителем работников должника отнесены также представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - государственного или муниципального унитарного предприятия. Для обеспечения прав и интересов должника названные лица наделены необходимыми полномочиями, в частности: правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15); возможностью представлять арбитражному суду возражения относительно требований кредиторов (п. 2 ст. 71); правом заявлять ходатайство первому собранию кредиторов и арбитражному суду о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (ст. 77 Закона).

Кроме того, при проведении процедур банкротства, введение которых ранее автоматически прекращало полномочия органов управления должника (общего собрания участников, совета директоров, правления), например внешнего управления или конкурсного производства, теперь за указанными органами управления сохраняются определенные правомочия. Так, в случае введения внешнего управления органы управления должника в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, могут принимать следующие решения: о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала; об определении количества и номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; о замещении активов должника и некоторые другие (п. 2 ст. 94 Закона).

Вместе с тем не может не настораживать то обстоятельство, что Закон о банкротстве содержит целый ряд положений о так называемых третьих лицах, которые, не являясь ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нередко наделяются полномочиями, аналогичными тем, которые предоставлены учредителям (участникам) хозяйственных обществ и товариществ, а также собственнику имущества должника - унитарного предприятия.

К примеру, третье лицо (третьи лица), так же как и собственник имущества унитарного предприятия или учредители (участники) хозяйственного общества или товарищества - должника, вправе по согласованию с должником обратиться к собранию кредиторов или в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, предложив необходимое обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 78 Закона).

Третьему лицу (третьим лицам), как и собственнику имущества унитарного предприятия или учредителям (участникам) корпоративной организации - должника, предоставляется возможность в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов (п. п. 1 и 2 ст. 113 Закона).

При этом кредиторы обязаны принять такое удовлетворение их требований, предложенное третьим лицом, а должник обязан использовать денежные средства, переданные третьим лицом, для удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов. А на случай отсутствия возможности удовлетворить требования кредиторов подобным образом, например по причине непредоставления кредитором необходимых сведений или уклонения последнего от принятия исполнения обязательств должника от третьего лица, указанному третьему лицу предоставлено право удовлетворить требования соответствующих кредиторов путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п. 3 ст. 113 Закона).

Денежные средства, направленные третьим лицом на удовлетворение требований кредиторов должника, считаются предоставленными последнему на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления. Допускается также заключение соглашения между третьим лицом и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (п. 4 ст. 113). В аналогичном порядке третьим лицом могут быть удовлетворены требования кредиторов по обязательствам должника и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона).

Очевидно, что, направив необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника, третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией действий которого (если только оно не является благотворительной организацией) может служить передел собственности - полный контроль над деятельностью должника. Поэтому названные законоположения представляют собой не что иное, как легальный механизм "захвата" имущества должника ("предела собственности").

Определение и учет требований кредиторов

В отличие от ранее действовавшего законодательства о несостоятельности Закон о банкротстве четко определяет те требования кредиторов, которые могут участвовать в деле о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Кредиторы, обладающие названными требованиями, относятся к числу конкурсных кредиторов, которые вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса.

Другую категорию требований составляют обязательства должника перед гражданами в связи с причинением вреда жизни или здоровью; обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам; обязанности должника, вытекающие из трудовых отношений, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Обладатели указанных требований не признаются конкурсными кредиторами, хотя сами требования подлежат учету в реестре требований кредиторов и в период конкурсного производства составляют первые две очереди требований, подлежащие удовлетворению в привилегированном порядке.

К требованиям конкурсных кредиторов приравнены требования о взыскании недоимок по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Уполномоченные государственные органы, так же как конкурсные кредиторы, могут инициировать дело о банкротстве должника и принимать участие во всех собраниях кредиторов с правом голоса.

Что касается иных требований кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, то они не рассматриваются в деле о банкротстве, а подлежат предъявлению в суд, арбитражный суд в рамках общей подведомственности в соответствии с процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 Закона).

К сожалению, остался нерешенным вопрос о включении в число конкурсных кредиторов тех кредиторов по гражданско-правовым обязательствам (в том числе неденежного характера), которые обладают правом требования к должнику о возмещении убытков (в виде прямого ущерба) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, подтвержденным решением суда или письменным признанием должника. На одном из этапов подготовки проекта Закона о банкротстве соответствующие нормы включались в законопроект, о чем свидетельствует, в частности, сохранившаяся в Законе о банкротстве норма о дифференциации требований о возмещении убытков в целях их удовлетворения на требования о возмещении прямого ущерба, которые удовлетворяются вместе с требованиями конкурсных кредиторов третьей очереди, и требования о взыскании упущенной выгоды, которые подлежат удовлетворению после полного расчета с конкурсными кредиторами третьей очереди, включая требования о возмещении прямого ущерба (п. 3 ст. 137).

Обзоры сервисов Pandia.ru

  • История Отечества - политический и социальный опыт России: содержание, функции, методология, принципы и источники изучения

Банкротство Проекты по теме:

Домашний очаг Справочная информация Общество Образование и наука Бизнес и финансы Досуг Технологии Инфраструктура Товары

Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов.

Источник:

pandia.ru

Кыров А. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) в городе Новосибирск

В нашем интернет каталоге вы имеете возможность найти Кыров А. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) по разумной стоимости, сравнить цены, а также найти прочие предложения в категории Юридическая литература. Ознакомиться с свойствами, ценами и рецензиями товара. Доставка товара выполняется в любой населённый пункт России, например: Новосибирск, Астрахань, Тюмень.